О чести разных мундиров и мантий
С журналистской колокольни Автор: Алексей Машкевич В последнее время периодически всплывает информация о, скажем так, непонятном, а временами откровенно сомнительном поведении офицеров из различных ивановских силовых ведомств.
С журналистской колокольни
Автор: Алексей Машкевич
В последнее время периодически всплывает информация о, скажем так, непонятном, а временами откровенно сомнительном поведении офицеров из различных ивановских силовых ведомств. Для меня апофеозом стали два уголовных дела с их участием – обвиняемого в развратных действиях Александра Зяблицкого и обнальщиков , которые под домашним арестом разъезжали по городу на арестованных машинах и занимались своим криминальным ремеслом, и явно под силовой «крышей». И вот в материале «Развратники, обнальщики и убийцы старушек» я задал ряд неудобных вопросов областному прокурору Андрею Жугину. А чтобы наверняка получить ответ, послал ещё и официальный запрос, на который мне ответил начальник уголовно-судебного управления прокуратуры Ивановской области старший советник юстиции Сергей Затварницкий.
Я спрашивал облпрокурора, почему в деле развратника Зяблицкого обвинителем Карловым не была сразу подана апелляционная жалоба на приговор судьи Ленинского районного суда Бирюкова, и проводилась ли сотрудниками областной прокуратуры проверка действий Карлова. И получил ответ, что да, «была проведена служебная проверка в отношении работников прокуратуры Ленинского района г. Иваново, в том числе старшего помощника прокурора района Карлова». И что «дана оценка позиции государственного обвинителя в ходе судебного разбирательства и на стадии апелляционного обжалования приговора». Какую конкретно оценку поставили проверяющие Карлову за то, что он сначала до неприличия смягчил обвинение Зяблицкому, а потом прошляпил апелляцию, в присланном из прокуратуры ответе ни слова. Как и о том, была ли дана оценка бездействию сотрудника областной прокуратуры, курировавшего дело Зяблицкого, – злые языки говорят, что Карлов не мог принимать свои сомнительные решения без согласования со старшим товарищем. Вместо этого прокурор Затварницкий пишет в ответе, что обвинитель Карлов в ходе процесса не усмотрел допущенных судом нарушений процедуры судопроизводства, «однако они были выявлены прокуратурой области, изложены в кассационном представлении и повлекли отмену незаконного судебного решения».
Уважаемый Сергей Анатольевич, изначально косяк в деле Зяблицкого был выявлен не прокуратурой, а мной, главным редактором сайта «Слухи и факты» Алексеем Машкевичем 2 апреля 2024 года в материале «Развратные действия Александра Зяблицкого». Но не будем меряться – главное ведь, чтобы справедливость и законность восторжествовали.
Лучше поговорим о допущенных судом нарушениях процедуры, которые не заметил Никита Карлов. 4 апреля, через день после выхода материала о Зяблицком, облсуд разразился пресс-релизом, в котором утверждалось, что именно «государственный обвинитель Карлов переквалифицировал действия подсудимого в соответствии с нормой УК РФ, предусматривающей более мягкое наказание. И что «суд не является органом уголовного преследования, не выступает на стороне обвинения или стороне защиты», поэтому в рамках закона судье Бирюкову ничего не оставалось, как согласится с Карловым. Я хорошо запомнил тот релиз – это был первый случай, когда судейские публично отреагировали на материал в нашем СМИ, хотя мы о них какой только правды ни писали – одни судьи «Вечного странника» чего стоят. Было у меня после того релиза стойкое ощущение, что судейские переводят стрелки на прокурорских. А теперь вот из прокурорского ответа следует, что это суд какие-то процедуры нарушил, хотя и обвинитель не весь в белом.
Согласитесь, после такого перепихивания ответственности друг на друга судом и прокуратурой история с приговором Зяблицкому становится намного интереснее, чем сначала, до взаимных разоблачений. Похоже, в процессе Зяблицкого накосячили и судья, и обвинитель, и их кураторы. И у меня вопрос: они слабые профессионалы или у них был какой-то интерес, и они подыгрывали друг другу осознанно, что называется в составе группы.
Ещё я спросил облпрокурора Жугина, будет ли он лично представлять позицию обвинения в новом судебном процессе над Зяблицким. На это мне не ответили: «после поступления уголовного дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции будут приняты необходимые решения по поводу организации поддержания государственного обвинения». А на вопрос, какие нарушения в процессе Зяблицкого привели к тому, что кассационная инстанция вернула дело на пересмотр, посоветовали обратиться в пресс-службу судебного органа. Послали, одним словом. Ну да ладно – проехали.
Следующий блок вопросов Андрею Жугину касался информации из материалов «Обнал под домашним арестом» и «Квартиры, стукачи, силовики» . О том, как вольготно жилось под домашним арестом группе лиц, подозреваемых в обналичивании не менее 500 млн рублей. После выхода первого материала ребята в разных погонах встрепенулись и посадили обнальную компанию в СИЗО, подтвердив таким образом, что всё написанное – это правда, законы и кодексы были нарушены. И я спросил: «Будет ли проводиться проверка действий сотрудников Следственного комитета и УФСИН, явно допустивших нарушения УПК и правил содержания подозреваемых под домашним арестом?». На что старший советник юстиции Сергей Затварницкий ответил, что «предварительное расследование уголовного дела о незаконной банковской деятельности в составе преступного сообщества продолжается». А потом, не опровергнув того, что участники обнальной группы по домашним арестом не только общались – они после ЗАГСА гоняли по городу на личных автомобилях, конфискованных в рамках уголовного дела, Сергей Анатольевич пишет, что «оснований для принятия мер реагирования в отношении работников УФСИН России по Ивановской области, СУ СК России по Ивановской области уполномоченными структурными подразделениями прокуратуры области не установлено». А «в отношении допустивших нарушения обвиняемых мера пресечения изменена на заключение под стражу». Перевожу с прокурорского на русский: да, ребята сидели под домашним арестом и делали то, чего делать нельзя. Но никто в этом во ФСИН и в СК не виноват, потому что в отношении обвиняемых «круглосуточно применялись технические средства контроля – стационарные контрольные устройства и электронные браслеты».
То есть они, обвиняемые, спокойно нарушали всё что могли, и пока об этом не написали в СМИ, всем было по барабану. А теперь обнальщики в СИЗО, а никто из силовиков за их шалости не ответит. Я всё правильно понял, старший советник юстиции Затварницкий? Ответьте, пожалуйста, а то у меня когнитивный диссонанс.
Последний вопрос областному прокурору был таким: будет ли проводиться проверка в отношении полковника Максима Никошина, сотрудника ивановского управления Следственного комитета, по факту приобретения его женой в январе 2022 года квартиры у одной из обвиняемых в деле об обнале (тогда Максим Сергеевич ещё был сотрудником УЭБиПК). И получил ответ, что «информация в отношении сотрудника СУ СК России по Ивановской области Никошина М.С. направлена в адрес представителя нанимателя, а также УМВД России по Ивановской области для организации проверочных мероприятий». Но я уверен – в полиции и в Следственном комитете тоже понятие «честь мундира» понимают специфически и грязь из домов тоже не выносят. И предполагаю, что в УМВД и СК проверки закончатся с тем же месседжем, что и прокурорская: да, нарушение есть (его же невозможно не увидеть). Но нет, никто ни в чём не виноват, потому что тот же Никошин – это наш человек, а мы своих (ни действующих, ни бывших) не сдаём и не бросаем.
Добро пожаловать в прекрасный мир российской Конституции, пункт 1 статьи 19 которой гласит, что «все равны перед законом и судом».
Я спрашивал облпрокурора, почему в деле развратника Зяблицкого обвинителем Карловым не была сразу подана апелляционная жалоба на приговор судьи Ленинского районного суда Бирюкова, и проводилась ли сотрудниками областной прокуратуры проверка действий Карлова. И получил ответ, что да, «была проведена служебная проверка в отношении работников прокуратуры Ленинского района г. Иваново, в том числе старшего помощника прокурора района Карлова». И что «дана оценка позиции государственного обвинителя в ходе судебного разбирательства и на стадии апелляционного обжалования приговора». Какую конкретно оценку поставили проверяющие Карлову за то, что он сначала до неприличия смягчил обвинение Зяблицкому, а потом прошляпил апелляцию, в присланном из прокуратуры ответе ни слова. Как и о том, была ли дана оценка бездействию сотрудника областной прокуратуры, курировавшего дело Зяблицкого, – злые языки говорят, что Карлов не мог принимать свои сомнительные решения без согласования со старшим товарищем. Вместо этого прокурор Затварницкий пишет в ответе, что обвинитель Карлов в ходе процесса не усмотрел допущенных судом нарушений процедуры судопроизводства, «однако они были выявлены прокуратурой области, изложены в кассационном представлении и повлекли отмену незаконного судебного решения».
Уважаемый Сергей Анатольевич, изначально косяк в деле Зяблицкого был выявлен не прокуратурой, а мной, главным редактором сайта «Слухи и факты» Алексеем Машкевичем 2 апреля 2024 года в материале «Развратные действия Александра Зяблицкого». Но не будем меряться – главное ведь, чтобы справедливость и законность восторжествовали.
Лучше поговорим о допущенных судом нарушениях процедуры, которые не заметил Никита Карлов. 4 апреля, через день после выхода материала о Зяблицком, облсуд разразился пресс-релизом, в котором утверждалось, что именно «государственный обвинитель Карлов переквалифицировал действия подсудимого в соответствии с нормой УК РФ, предусматривающей более мягкое наказание. И что «суд не является органом уголовного преследования, не выступает на стороне обвинения или стороне защиты», поэтому в рамках закона судье Бирюкову ничего не оставалось, как согласится с Карловым. Я хорошо запомнил тот релиз – это был первый случай, когда судейские публично отреагировали на материал в нашем СМИ, хотя мы о них какой только правды ни писали – одни судьи «Вечного странника» чего стоят. Было у меня после того релиза стойкое ощущение, что судейские переводят стрелки на прокурорских. А теперь вот из прокурорского ответа следует, что это суд какие-то процедуры нарушил, хотя и обвинитель не весь в белом.
Согласитесь, после такого перепихивания ответственности друг на друга судом и прокуратурой история с приговором Зяблицкому становится намного интереснее, чем сначала, до взаимных разоблачений. Похоже, в процессе Зяблицкого накосячили и судья, и обвинитель, и их кураторы. И у меня вопрос: они слабые профессионалы или у них был какой-то интерес, и они подыгрывали друг другу осознанно, что называется в составе группы.
Ещё я спросил облпрокурора Жугина, будет ли он лично представлять позицию обвинения в новом судебном процессе над Зяблицким. На это мне не ответили: «после поступления уголовного дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции будут приняты необходимые решения по поводу организации поддержания государственного обвинения». А на вопрос, какие нарушения в процессе Зяблицкого привели к тому, что кассационная инстанция вернула дело на пересмотр, посоветовали обратиться в пресс-службу судебного органа. Послали, одним словом. Ну да ладно – проехали.
Следующий блок вопросов Андрею Жугину касался информации из материалов «Обнал под домашним арестом» и «Квартиры, стукачи, силовики» . О том, как вольготно жилось под домашним арестом группе лиц, подозреваемых в обналичивании не менее 500 млн рублей. После выхода первого материала ребята в разных погонах встрепенулись и посадили обнальную компанию в СИЗО, подтвердив таким образом, что всё написанное – это правда, законы и кодексы были нарушены. И я спросил: «Будет ли проводиться проверка действий сотрудников Следственного комитета и УФСИН, явно допустивших нарушения УПК и правил содержания подозреваемых под домашним арестом?». На что старший советник юстиции Сергей Затварницкий ответил, что «предварительное расследование уголовного дела о незаконной банковской деятельности в составе преступного сообщества продолжается». А потом, не опровергнув того, что участники обнальной группы по домашним арестом не только общались – они после ЗАГСА гоняли по городу на личных автомобилях, конфискованных в рамках уголовного дела, Сергей Анатольевич пишет, что «оснований для принятия мер реагирования в отношении работников УФСИН России по Ивановской области, СУ СК России по Ивановской области уполномоченными структурными подразделениями прокуратуры области не установлено». А «в отношении допустивших нарушения обвиняемых мера пресечения изменена на заключение под стражу». Перевожу с прокурорского на русский: да, ребята сидели под домашним арестом и делали то, чего делать нельзя. Но никто в этом во ФСИН и в СК не виноват, потому что в отношении обвиняемых «круглосуточно применялись технические средства контроля – стационарные контрольные устройства и электронные браслеты».
То есть они, обвиняемые, спокойно нарушали всё что могли, и пока об этом не написали в СМИ, всем было по барабану. А теперь обнальщики в СИЗО, а никто из силовиков за их шалости не ответит. Я всё правильно понял, старший советник юстиции Затварницкий? Ответьте, пожалуйста, а то у меня когнитивный диссонанс.
Последний вопрос областному прокурору был таким: будет ли проводиться проверка в отношении полковника Максима Никошина, сотрудника ивановского управления Следственного комитета, по факту приобретения его женой в январе 2022 года квартиры у одной из обвиняемых в деле об обнале (тогда Максим Сергеевич ещё был сотрудником УЭБиПК). И получил ответ, что «информация в отношении сотрудника СУ СК России по Ивановской области Никошина М.С. направлена в адрес представителя нанимателя, а также УМВД России по Ивановской области для организации проверочных мероприятий». Но я уверен – в полиции и в Следственном комитете тоже понятие «честь мундира» понимают специфически и грязь из домов тоже не выносят. И предполагаю, что в УМВД и СК проверки закончатся с тем же месседжем, что и прокурорская: да, нарушение есть (его же невозможно не увидеть). Но нет, никто ни в чём не виноват, потому что тот же Никошин – это наш человек, а мы своих (ни действующих, ни бывших) не сдаём и не бросаем.
Добро пожаловать в прекрасный мир российской Конституции, пункт 1 статьи 19 которой гласит, что «все равны перед законом и судом».
Последние новости
Департамент дорожного хозяйства готовится к новым проектам
Региональный департамент инициирует подготовку проектной документации для улучшения инфраструктуры.
План по демонтажу старых опор будет представлен до нового года
Глава города Александр Шаботинский озвучил предстоящие шаги на выездном совещании.
Персональная выставка Бориса Ботоногова в Иваново
Художник отмечает свой 75-летний юбилей выставкой пейзажей родного края.
Преобразователь частоты
Все преобразователи проходят контроль и имеют сертификаты с гарантией
На этом сайте вы найдете актуальные вакансии в Магадане с предложениями работы от ведущих работодателей города